أحد الأشياء الكثيرة التي يقلق الأمريكيون مع اقتراب تنصيب الرئيس المنتخب دونالد ترامب هو الطريقة التي تجعل من شبه المؤكد أن تجعل إدارة ترامب أكثر صعوبة (إن لم تكن مستحيلة) بالنسبة للنساء للوصول إلى عمليات الإجهاض الآمنة والقانونية في دولهن الأم. ليس هناك شك في أن مسألة الحقوق الإنجابية مثيرة للجدل بشكل لا يصدق للعديد من الناس ، ومن المحتمل أن يكون موقف ترامب الواضح المؤيد للحياة شيئًا قد أثر على العديد من الناخبين في يوم الانتخابات. ولكن بالنظر إلى تركيز المدافعين المؤيدين للحياة بقوة على حماية حقوق الأجنة التي لم يولدوا بعد ، يبدو أنهم يتجاهلون سؤالًا مهمًا للغاية: لماذا تبلغ قيمة الأجنة أكثر من النساء اللائي يحملنها؟
أشك في أن معظم "المؤيدين للحياة" أو المناهضين للإجهاض سيعتبرون أنهم يقيمون حقوق الجنين على حقوق النساء عند الوقوف ضد الإجهاض ، ولكن عندما تسلب الحجج المرتبطة بالدين والأخلاق ، فهذا أكثر أو أقل بالضبط ما يأتي النقاش إلى. من خلال انفتاحه على فكرة إلغاء Roe v. Wade من خلال تعييناته في المحكمة العليا ، وفقًا لـ Newsweek ، فإن ترامب - وأولئك الذين يدعمون قراره - يمنحون رخصة لفكرة أنه عندما يتم قول كل شيء وفعله ، ما يهم أكثر من احتياجات المرأة هي الشعور بأن جنينها له الحق في الحياة ، بغض النظر عن الظروف ، أو العواقب التي قد تترتب على هذا الحق على كل منهما.
والحقيقة هي ، بطبيعة الحال ، أن Roe v. Wade ، بصيغتها الحالية ، تؤكد أن الاهتمام بحماية حياة بشرية محتملة لا يحل محل حقوق التعديل الرابع عشر للمرأة - بما يضمن حق المرأة في الخصوصية ، بما في ذلك حقها في إنهاء الحمل - وأن الجنين ليس شخصًا ، وبالتالي ، ليس لديه حقوق دستورية ، وفقًا لـ PBS. بعد صلاحية الحمل ، أو النقطة التي ، عندها ، من الناحية الطبية ، يعتبر الجنين لديه فرصة معقولة للبقاء خارج الرحم ، يتيح Roe v. Wade مجالًا لقيود على الإجهاض ، ومن غير المستغرب أن هذه القيود قد تم مناقشتها. منذ ذلك الحين. ولكن فيما عدا التعريفات القانونية والعلمية ، لا يزال من الصعب على الكثير من الأشخاص الذين يجهضون الإجهاض أن يفرقوا بين الجنين وبين طفل صغير يتمتع بصحة جيدة وسعيد ورائع محبوب ومطلوب وقد يستمر في الحصول على حياة مثالية ورائعة.
وبما أن والدة طفلين مولودين سابقًا لأوانه في عمر 25 أسبوعًا فقط - وليس أبعد من مجرد نقطة الجدوى - أستطيع أن أفهم وجهة النظر هذه بصدق. عندما تم إدخالي إلى المستشفى في 24 أسبوعًا من العمل المهدّد قبل الولادة ، أخبر الأطباء زوجي وأنا ، بما أن التوأم لدينا بالكاد كانا قابلاً للحياة ، فسيتركان الأمر لنا في النهاية لتحديد ما إذا كنا نريدهم أن يكونوا تم إنعاشها بعد الولادة وتعرضت لجميع التدخلات الطبية اللازمة لمنحهم رصاصة في الحياة ، بما في ذلك وضعهم على أجهزة التنفس الصناعي للتعويض عن حقيقة أن رئتيهم لم تتطور بما يكفي للتنفس فعليًا. وإلا أخبرونا أنه يمكنهم أن يجعلوهم "مرتاحين" حتى يموتوا لا محالة بعد الولادة.
إنه نوع من المحادثة التي لا يرغب أحد الوالدين بشدة في إنجابها لأطفال صغار وسعيدين ورائعين ، ولا يزال يطاردني هذا اليوم. كان قرارنا واضحًا: لقد أردنا إعادة إحياء توأمتنا ، وبعد أربعة أشهر في وحدة العناية المركزة (NICU) ، إجراء عمليتي جراحة في المخ ، والعديد من الليالي بلا نوم ، عاد أطفالنا إلى المنزل من المستشفى. لكننا تعلمنا بالطريقة الصعبة أن الجدوى لا تضمن أي شيء. لقد تعلمنا بالطريقة الصعبة المتمثلة في وفاة العديد من الأطفال ، وغالبًا ما يكونون في حالة حمل أكثر من أطفالنا. والكثير ممن لم يتركوا إعاقة شديدة مدى الحياة نتيجة لذلك.
بصفتي أمًا تحب أطفالها ، وقاتلت بشدة من أجل الحفاظ عليها ، وصليت من أجل أن يعيشوا وأن يكونوا على ما يرام ، ورأوا آباء آخرين يفقدون أطفالهم الخدج ، فهمت لماذا أفكر في أن أي شخص يمكنه عن طيب خاطر إنهاء الحمل يشعر بغيضة لبعض الناس. لكنني أعلم أيضًا أن هذا المنظور - المنظور الذي يفترض أن جميع الأطفال لديهم إمكانات لحياة مدهشة ويجب أن يولد بغض النظر عن - هو أيضًا قصر النظر بشكل لا يصدق ، وهو يتجاهل العديد من الحقائق الأخرى التي هي بنفس القدر ، إن لم يكن اكثر اهمية.
إن وضع تشريعات للحقوق الإنجابية للمرأة يضعها تلقائيًا في وضع يكون فيها لديها قدر أقل من الاستقلال الذاتي على جسمها وخياراتها لمجرد أن البويضة المخصبة تمكنت من زرع نفسها في رحمها. بطريقة ما ، تعرف أي امرأة حامل من أي وقت مضى أن هذا الفقدان المفاجئ للسيطرة على جسدها يحدث على أي حال: يحدث ذلك عندما نخبر النساء الحوامل بما يجب عليهن عدم تناول الطعام ، وما الذي يمكن لهن فعله وما لا يمكنهن فعله ، وكيف يتصرفن ، ما يجب أن يرتدوه ، وكم الوزن الذي ينبغي أو لا ينبغي أن يكتسبوه ، وكيف يجب أن يشعروا. يحدث ذلك عندما يشعر الغرباء بأن لديهم الحق في لمس بطن المرأة الحامل عندما يتضح أنهم لن يفعلوا شيئًا من هذا القبيل لامرأة غير حامل. فجأة ، لم يعد هذا البطن لها ، إنه طفلها. وسواء كان هذا شيء ندركه جماعيًا أم لا ، فهي فكرة منتشرة ثقافيًا. قبل الحمل ، كنت امرأة. بمجرد أن تكوني حاملًا ، فأنت سفينة.
إذا كنت امرأة حامل عن قصد ، ومجهزًا للولادة وتربية طفلك مع العلم أن لديك الدعم والتمويل والنضج والقدرة العاطفية على توفيرها لهم ، فربما لم يزعجك هذا التعيين الجديد (أو ربما كنت فقط لاحظت أبدا). وبصراحة ، لا يزال الكثير من الآباء الذين ليسوا مجهزين بأي من هذه الأشياء أو جميعها يمضون قدماً ولديهم أطفال ، وربما لا يمانعون في مصطلحات الوعاء. لكن هذا لا يغير حقيقة أن الحمل يعني ، فجأة ، على الآخرين اتخاذ قرارات بشأن ما يعتقدون أنه من الأفضل لك. ولا أحد يعرف ذلك أفضل من شخص يحتاج أو يريد إنهاء حمله.
إن تقييد الوصول إلى الإجهاض هو ، في جوهره ، طريقة أخرى يصمم بها مجتمعنا لإخبار النساء بأنهن غير مهمات. إنها طريقة أخرى تُخبر بها النساء بأنهن غير قادرات على اتخاذ القرار الأفضل لأنفسهن - أن هناك خيارات حول أجسادهن يعرفها الآخرون أكثر مما يعرفون. يتعلق الأمر بإخبار النساء بأن حقيقة أنهن قادرن على الحمل والولادة بيولوجيًا على أنه من المتوقع منهن بطبيعته أيضًا أن يحبن هؤلاء الأطفال ورعايتهم ، للتضحية بهؤلاء الأطفال لأنه ما يفترض أن تفعله النساء ، حتى على الرغم من أنه في الآونة الأخيرة فقط توقعنا أن يفعل الرجال نفس الشيء.
إن تقييد الوصول إلى الإجهاض يدور حول السماح للنساء بمعرفة أنه ، حتى لو عرفن ، بوضوح تام ، أنهن لا يمكنهن في الواقع إعطاء الطفل الذي يحملن حياة جيدة ، فلا يزال ينبغي عدم السماح لهن بعمل هذا الاختيار. يتعلق الأمر بإخبارهم أنه ، حتى لو كان الحمل وأن تكون أماً سيؤثر بشكل دائم على حياتهم بطريقة لا يريدونها ، فلا يزال يتعين عليهم التعايش معها. لا توجد فرص ثانية. اصنع سريرك وأكذب عليه.
بالنظر إلى الطريقة المعقدة التي تحولت بها مفاهيم النقاء الجنسي إلى أنوثة لعقود من الزمن ، فإن تلك الرسائل الضمنية ليست مفاجئة تمامًا. أن تتجول كشخص حامل ، ستعلن للعالم أنك قد مارست الجنس ، ويبدو أنه لا يوجد شيء يبدو أننا نستمتع به كثقافة أكثر من العار على النساء لكونهن جنسيات. يتم تعليم الفتيات أن ممارسة الجنس يجعلهن عاريات ، لكن عدم ممارسة الجنس يجعلهن يتخبطن. لا يزال التثقيف الجنسي بالامتناع عن ممارسة الجنس فقط يبشر بالكثيرين باعتباره المعيار الذهبي لتربية الأطفال بشكل صحيح ، لأن الجنس هو النوع الوحيد الذي لا يتسم بالعار أو الخجل. وعندما تكون المرأة حاملًا عن غير قصد ، أو عندما تختار المرأة الإجهاض لسبب غير طبي ، سيكون هناك دائمًا شخص ما هناك لتذكيرها بأنه كان ينبغي لها أن تبقي ساقيها مغلقة ، أو أن "الإجهاض ليس" ر. تحديد النسل ، "كما لو كانت تعتقد بصدق أن الإجهاض سيكون أكثر متعة من إجراء حبوب منع الحمل.
حقيقة أن العديد من الطوائف الدينية تعتبر الإجهاض خاطئًا أو خاطئًا لا تساعد بالتأكيد في الأمور ، ولكن في معظم الحالات ، تكون هذه الطوائف غارقة في نفس النوع من النظام الأبوي العميق الذي أثر على العديد من وجهات نظرنا المجتمعية الواسعة الانتشار. ونعم ، بقدر ما يعارض الرجال الإجهاض لأسباب أخلاقية أو دينية. لكن لا تخطئ ، فالحركة المؤيدة للحياة هي في جوهرها حركة كراهية للنساء. إن حقيقة أنه ينطوي أيضًا على شيء يمكن أن يشبه في النهاية مواليد حلو دافئ ، من نواح كثيرة ، إلهاء مناسب - طريقة أخرى لبيع الناس بمزايا التقييد القانوني لما يمكن للنساء القيام به ، والخيارات التي يمكنهم القيام بها ولا يمكن أن تجعل.
ليس عليك أن تكون مؤيدًا للإجهاض لتدرك أن إلغاء تمويل الأبوة المخططة ، كما ضغط نائب الرئيس المنتخب مايك بينس ، وفقًا لما أوردته التيليجراف ، أو إلغاء قانون رو ضد ويد هو بطبيعته تقييد حقوق المرأة. في الواقع ، أود أن أقول إن العثور على أشخاص يؤيدون بالفعل الإجهاض سيكون شبه مستحيل. إن أولئك الذين يعارضون القيود المفروضة على الوصول إلى الإجهاض هم دائمًا ضده بسبب الطريقة التي سيؤثر بها على النساء ، والطريقة التي تمنع النساء من اتخاذ القرارات الطبية الخاصة والخاصة التي ستغير مسار حياتهم إلى الأبد. على الرغم من أنني لا أتوقع أي وقت مضى اختيار إنهاء الحمل بنفسي ، وبينما سأكون بالتأكيد مدمراً إذا اضطررت إلى ذلك ، تظل الحقيقة هي أن فكرة جعله غير قانوني (أو حتى أكثر صعوبة) بالنسبة للمرأة الأخرى للقيام بذلك بعد لقد قررت أن هذا هو ما تحتاج إلى فعله وهو تضخّم المعدة. لماذا يجب أن يكون لأي شخص الحق في القيام بذلك؟
بالطبع ، من غير المرجح أن تتغير أي آراء راسخة حول الحقوق الإنجابية بطريقة سحرية بين عشية وضحاها ، وبكل نزاهة ، لا يجب أن تكون كذلك. ولكن إذا كنا سنجري هذا النقاش - إذا كنا سنقوم باتخاذ هذه القرارات التي لها تأثير كبير على حياة البشر الأخرى ، بما في ذلك الأجنة التي قد تتحول في النهاية إلى أطفال يولدون لأبوين غير قادرين على تزويدهم بمنازل محبة ، أو ما هو أسوأ من ذلك ، أحد الوالدين الذي قد يعرضهم لسوء المعاملة أو الإهمال - إذن نحن بحاجة إلى أن ننظر إلى القضية برمتها ، جميع جوانبها ، بعيوننا مفتوحة. وجهة النظر القائلة بأن الإجهاض "يقتل الأطفال" ليس وجهة نظر باطلة أو يجب تجاهلها - الآثار الأخلاقية للمسألة بالطبع. لكنه جزء صغير فقط من محادثة أكبر بكثير حول حقوق المرأة ، الدستور ، والسبب في أن الكثير من الناس يعتقدون أنه من الجيد معاملة النساء الحوامل مثل آرائهن أقل صحة. وهذه محادثة بحاجة ماسة إليها.
